Uber beboet met €825 miljoen — wat het echt betekent

Vorige week maakte de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) bekend dat zij Uber een boete van €824.990.000 — omgerekend ongeveer 966 miljoen dollar heeft opgelegd wegens overtreding van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) van de EU, door volledig geautomatiseerde systemen te gebruiken om chauffeursaccounts te deactiveren. De boete heeft betrekking op de praktijken van Uber tussen 2018 en 2022, waarbij algoritmes chauffeurs schorsten of permanent blokkeerden op basis van fraudevermoedens of lage klantbeoordelingen, zonder menselijk toezicht of voldoende transparantie.

De AP oordeelde dat Uber artikel 22 van de AVG heeft overtreden, dat volledig geautomatiseerde besluiten met aanzienlijke gevolgen voor individuen — zoals inkomstenverlies — verbiedt. De toezichthouder wees ook op overtredingen van de artikelen 13 en 14, die transparantie over geautomatiseerde verwerking voorschrijven. Uber's systemen scoorden het gedrag en de beoordelingen van chauffeurs, waarbij deactiveringen werden getriggerd op basis van algoritmische drempelwaarden. Chauffeurs werden niet geïnformeerd dat machines deze besluiten namen, waardoor zij niet in staat waren om de uitkomsten aan te vechten. Monique Verdier, vicevoorzitter van de AP, verklaarde: "Een computer mag niet zelf beslissingen nemen die grote gevolgen voor je hebben."

De boete komt overeen met 1,85% van Ubers wereldwijde omzet in 2025, die €44,5 miljard bedroeg. Het is de op één na hoogste AVG-boete ooit, na de boete van €1,2 miljard voor Meta in 2023. Alleen naar de cijfers kijken zou te simplistisch zijn; dit besluit laat zien dat een hele categorie van platformmanagement in strijd is met een recht dat Europese werkenden sinds 2018 op papier hebben.

Hoe begon het onderzoek naar Uber?

Het onderzoek vloeide voort uit een klacht van 171 Franse chauffeurs, vertegenwoordigd door de Ligue des droits de l'Homme (LDH). Omdat Ubers Europese hoofdkantoor in Nederland is gevestigd, behandelde de AP de zaak als leidende toezichthouder onder het "one-stop-shop"-mechanisme van de AVG. Tijdens het onderzoek werkte de AP samen met de Franse CNIL. Dit is de vierde Nederlandse boete tegen Uber, waarmee het cumulatieve totaal boven de €1,12 miljard uitkomt, inclusief boetes van €600.000 in 2018, €10 miljoen in 2023 en €290 miljoen in 2024.

Wat de AP precies vaststelde

Volgens de toezichthouder werd het account van een chauffeur gedeactiveerd zodra Ubers systemen fraude vermoedden of merkten dat de klantbeoordelingen van een chauffeur onder een bepaalde drempel waren gezakt. Aanvankelijk was de deactivering tijdelijk bij een eerste signaal, en werd deze permanent bij aanhoudend lage beoordelingen — zonder dat hier een mens bij betrokken was.

Omdat het rijinkomen volledig afhankelijk was van een actief account, betekende deactivering een onmiddellijk, vaak onverklaard, verlies van levensonderhoud. De AP stelde ook vast dat Uber chauffeurs onvoldoende informeerde dat het hier om geautomatiseerde besluiten ging, waardoor zij niet konden begrijpen — of op zinvolle wijze aanvechten — wat hen was overkomen.

Beide bevindingen sluiten direct aan bij artikel 22 van de AVG, dat besluiten met juridische of vergelijkbare ingrijpende gevolgen voor een persoon verbiedt wanneer deze "uitsluitend" op geautomatiseerde wijze worden genomen, behoudens uitzonderingen, en bij de bredere transparantieverplichtingen die voorschrijven dat mensen moeten worden geïnformeerd wanneer algoritmes ingrijpende beslissingen over hen nemen.

Waarom de impact verder reikt dan Uber

Het besluit komt op een moment waarop regelgeving voor de "gig-economie" en AI-governance in Europa steeds meer met elkaar verweven raken. De EU-richtlijn platformwerk, die nog in nationale wetgeving wordt omgezet in de lidstaten, bevat eigen beschermingsmaatregelen tegen algoritmisch management — waaronder in sommige gevallen een vermoeden van werknemerschap en expliciete beperkingen op geautomatiseerde deactivering. De Uber-uitspraak geeft een voorproefje van hoe nationale toezichthouders die overlap willen handhaven: niet door te wachten op nieuwe, AI-specifieke regels, maar door de bestaande AVG-instrumenten nu al toe te passen op platformarbeid.

Voor elk bedrijf dat scoresystemen, fraudemodellen of beoordelingsdrempels gebruikt om een verspreid werknemersbestand aan te sturen — bezorgapps, freelancemarktplaatsen, magazijngerelateerde gig-platforms — is dit een signaal dat "het algoritme besliste" niet langer een houdbaar excuus is, en dat zinvolle menselijke toetsing echt moet zijn, en niet slechts een stempel achteraf.

Het is ook relevant voor hoe "zinvolle menselijke toetsing" in de toekomst wordt gedefinieerd. Uber betwist de weergave van de AP en stelt dat de meeste schorsingen kortdurend zijn, dat bij permanente deactiveringen altijd een mens betrokken is, en dat chauffeurs in beroep kunnen gaan. De tegenovergestelde bevinding van de AP — dat sommige permanente deactiveringen plaatsvonden zonder menselijke toetsing — zet de deur open voor een discussie over waar precies de grens ligt tussen een systeem dat een zaak signaleert zodat een mens kan beslissen, en een systeem waarvan de aanbeveling feitelijk de beslissing ís, achteraf slechts afgestempeld. Toezichthouders en rechters in de hele EU zullen deze zaak — en Ubers beroep — waarschijnlijk als richtsnoer gebruiken voor die grens.

De financiële en reputationele inzet

Voor Uber is de boete — de tweede grote Nederlandse boete in twee jaar, na een boete van €290 miljoen in 2024 wegens onrechtmatige gegevensoverdrachten naar de VS — financieel te dragen, maar reputationeel kostbaar, op een moment waarop Europese toezichthouders de controle op grote Amerikaanse platforms in het algemeen aanscherpen.

Het Amerikaanse bedrijf stelde dat de boete disproportioneel was, omdat slechts een klein aantal chauffeurs was getroffen. In 2021 werden er 126 gedeactiveerd in Europa als gevolg van lage klantbeoordelingen. Het bedrijf verklaarde dat zijn beleid mogelijkheden tot bezwaar en zinvolle menselijke tussenkomst omvat, en dat het tegen het besluit in beroep zal gaan. Uber heeft ook aangegeven dat de praktijken waarop het besluit betrekking heeft, jaren geleden al zijn stopgezet en dat het huidige beleid al menselijke toetsing en bezwaarmogelijkheden kent.

De boete komt op een moment van oplopende spanningen tussen Washington en Brussel over boetes voor Amerikaanse techbedrijven, waarbij president Trump heeft gedreigd met tarieven als reactie op wat hij een oneerlijke behandeling van Amerikaanse bedrijven noemt.

Wat er nu gebeurt

Twee zaken bepalen hoe ver deze uitspraak reikt. Ten eerste het beroep: als Uber erin slaagt de bevindingen van de AP te verzwakken — met name de stelling dat sommige permanente deactiveringen zonder menselijke toetsing plaatsvonden — zal de precedentwerking aanzienlijk afnemen. Ten tweede besmetting: andere Europese toezichthouders, en vakbonden van chauffeurs in Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk die al langer campagne voeren tegen geautomatiseerde deactivering, zullen dit besluit waarschijnlijk als blauwdruk gebruiken voor hun eigen onderzoeken. Hoe dan ook is de boodschap voor platforms duidelijk: geautomatiseerde systemen mogen signaleren, scoren en adviseren, maar zodra een besluit iemands levensonderhoud wezenlijk raakt, moet een mens degene zijn die de daadwerkelijke beslissing neemt — en moet de betrokkene daarvan op de hoogte worden gesteld.