{"id":77531,"date":"2016-11-27T06:30:15","date_gmt":"2016-11-27T05:30:15","guid":{"rendered":"https:\/\/e52.nl\/?p=77531"},"modified":"2016-11-27T06:30:15","modified_gmt":"2016-11-27T05:30:15","slug":"morgen-beter-lucien-engelen-klimaatontkenners-in-de-gezondheidszorg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ioplus.nl\/archive\/nl\/morgen-beter-lucien-engelen-klimaatontkenners-in-de-gezondheidszorg\/","title":{"rendered":"[MORGEN BETER] Lucien Engelen: Klimaatontkenners in de gezondheidszorg"},"content":{"rendered":"

Morgen is beter.<\/em><\/p>\n

\"Screen<\/a>In een wekelijkse column, afwisselend geschreven door Maarten Steinbuch, Carlo van de Weijer, Daan Kersten en Lucien Engelen, probeert E52 uit te vinden hoe de toekomst eruit zal zien. De vier columnisten<\/a> zijn \u2013 naast hun \u2018normale\u2019 baanbrekende werk \u2013 verbonden aan\u00a0SingularityU The Netherlands<\/a>, de organisatie die zich richt op het verspreiden van kennis over technologie\u00ebn die oplossingen voor de problemen van onze tijd kunnen leveren. Deze zondag is Lucien Engelen\u00a0aan de beurt.<\/em><\/span><\/p>\n

Door\u00a0Lucien Engelen<\/strong><\/span><\/p>\n

\"SU<\/a><\/p>\n

In de loop van de afgelopen maanden hebben we nogal wat\u00a0oprechte verbazing over de resultaten van opiniepeilingen, referenda en verkiezingen. Veel van wat – vooral daarna – in de media wordt geanalyseerd laat zien dat we het allemaal wel al hadden kunnen voorspellen, als we tenminste wat beter geluisterd hadden.<\/p>\n

Ontkenning is het woord dat bij me opkomt. Ontkenning van\u00a0klimaatverandering. Hoewel klimaatwetenschappers vrijwel unaniem zeggen dat de opwarming van de aarde re\u00ebel is, blijven er\u00a0manieren waarmee bepaalde groepen echt wetenschappelijk bewijs ondermijnen. (In 2013-2014 wezen slechts 4 van 69.406 auteurs Antropogene Global Warming af<\/a><\/em>).<\/p>\n

Ontkenning ook over BREXIT, van al die mensen\u00a0in het Verenigd Koninkrijk die al jaren de meerwaarde van de Europese Unie bepleitten, en ontkenning van\u00a0de invloed van “Leave<\/em>” krachten in het mobiliseren van Euro-sceptische krachten via social media en andere campagnes.<\/p>\n

Ontkenning\u00a0van de voor de hand liggende onderstroom in de VS van mensen met duidelijk een andere mentaliteit en waarden dan die aan de beide kusten en in de grote steden.<\/p>\n

Datzelfde zou gemakkelijk kunnen gebeuren met de gezondheidszorg en de geneeskunde; ik bemerk veel ‘de-andere-kant-op-kijken’, waardoor velen niet door hebben wat voor immense veranderingen momenteel plaatsvinden. Als er niets verandert kunnen we eindigen als in de film The Day After Tomorrow<\/em> ‘, waar ‘s nachts het klimaat ineens volledig veranderde… net zoals Amerika op\u00a09 november in een nieuwe wereld wakker werd.<\/p>\n

Brexit, Trump, Klimaatontkenning… al deze gevallen illustreren de impact van het\u00a0wegkijken zonder zich te realiseren wat er echt gebeurt, en dus niets aan\u00a0de oorzaak te doen<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n

Al deze gevallen illustreren de impact van het\u00a0wegkijken zonder zich te realiseren wat er echt gebeurt, en dus niets aan\u00a0de oorzaak te doen. En het is hier waar ik de\u00a0gelijkenis zie met wat er gebeurt in de gezondheidszorg, met name in het debat over\u00a0de digitale gezondheid.<\/p>\n

Hoewel we in een hyper-verbonden wereld leven, reageert de gezondheidszorg\u00a0en de geneesmiddelindustrie\u00a0niet op de verwachtingen van de gebruikers (pati\u00ebnten, familie en mantelzorgers) over de manier waarop zij de\u00a0gezondheidszorg geregeld willen zien. Een Nederlandse e-healthstudy<\/a> laat al vier jaar achtereen het verschil in perceptie zien: 75% van de pati\u00ebnten verklaart\u00a0echt gebruik te willen maken van digitale gezondheidszorg, maar zegt ook dat dit bijna nooit wordt aangeboden door hun arts of verpleegkundige. Beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg aan de andere kant verklaarden: “Pati\u00ebnten vragen ons niet om digitale gezondheidszorg, dus ze zullen het wel niet willen, of ze zijn er nog niet klaar voor<\/em>.”<\/p>\n

Dat is een interessante kloof om eens wat dieper in te duiken. De termen e-health<\/a>, m-health<\/a> en gezondheid 2.0<\/a> maken deel uit van dezelfde ontwikkeling: het leveren van gezondheidszorg in een digitaal formaat, met andere woorden: digital health<\/a>. Terwijl wij proberen de gezondheidszorg te ont-silo’en, ontstaat er in de dagelijkse praktijk een nieuwe kloof wanneer we al die ontwikkelingen als ‘anders’ en ‘nieuw’ blijven zien (inclusief\u00a0de financiering en terugbetaling ervan).<\/p>\n

\"Philips<\/a>
Philips patch<\/figcaption><\/figure>\n

Voor mij is de digitale gezondheidszorg gewoon een andere vorm van het leveren van zorg Het zal waarschijnlijk heel snel de\u00a0routine-aanpak worden – we zouden het dus vooral\u00a0als zodanig moeten benaderen. Verzekeringsmaatschappijen zouden over de levering van e-health door zorgleveranciers niet anders moeten onderhandelen dan\u00a0hoe ze dat doen voor\u00a0de reguliere gezondheidszorg. Het is de kern van ons handelen bij het REshape Center op Radboudumc: op deze manier leggen we de beoordeling over het gebruik van technologie vooral bij pati\u00ebnten, familie en mantelzorg neer en kijken wij positief kritisch en wetenschappelijk mee. Samen met bedrijven als Philips werken we naar een ecosysteem om al die systemen te combineren.<\/p>\n

Het aantal papers over digitale gezondheid neemt weliswaar toe, maar nog steeds kun je met een\u00a0technologie die slechts 1 of 2 jaar\u00a0oud is, niet verwachten dat er al proefschriften over geschreven zijn. Het duurt jaren voor een technologie rijp\u00a0is voor stabiele gebruikspatronen, en vervolgens nog minstens twee jaar om te worden bestudeerd en gepubliceerd… en dan is de werkelijkheid al weer veranderd, zoals blijkt uit een\u00a0recent – op grote schaal belachelijk gemaakt – artikel over fitness trackers in JAMA<\/a>.<\/p>\n

Dr. Eric Topol<\/a> nam onlangs deel aan een Fortune brainstorm over “Doctors Offices Maybe Become a Thing of the Past<\/em>“. Hier een fragment:<\/p>\n