{"id":179363,"date":"2019-07-29T14:09:18","date_gmt":"2019-07-29T12:09:18","guid":{"rendered":"https:\/\/innovationorigins.com\/?p=179363"},"modified":"2019-07-29T14:09:18","modified_gmt":"2019-07-29T12:09:18","slug":"bisher-ungeklaerte-umstaende-zu-radioaktiver-wolke-aufgedeckt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ioplus.nl\/archive\/de\/bisher-ungeklaerte-umstaende-zu-radioaktiver-wolke-aufgedeckt\/","title":{"rendered":"Bisher ungekl\u00e4rte Umst\u00e4nde zu radioaktiver Wolke aufgedeckt"},"content":{"rendered":"

UPDATE<\/strong>: Lars Roobol von RIVM in Bilthoven wies uns darauf hin, dass der Vorfall bereits unmittelbar nach dem Vorfall bekannt war<\/a>. Anfang 2018 ver\u00f6ffentlichte De Volkskrant diesen Artikel<\/a> dar\u00fcber. (Niederl\u00e4ndisch)<\/em><\/p>\n

Im September 2017 zog eine radioaktive Wolke \u00fcber Europa. Es war die gravierendste Freisetzung von Radioaktivit\u00e4t seit Fukushima 2011. Bisher \u00fcbernahm kein Staat die Verantwortung daf\u00fcr. Jetzt wurden die Umst\u00e4nde in einer l\u00e4nder\u00fcbergreifenden Studie aufgedeckt.<\/p>\n

Die Ausdehnung der radioaktiven Wolke war enorm. Sie konnte in weiten Teilen Mittel- und Osteuropas, Asiens und der Arabischen Halbinsel gemessen und konnte sogar noch in der Karibik nachgewiesen werden. In der Studie waren es \u00fcber 1.300 Messwerte europaweit und dar\u00fcber hinaus, die analysiert wurden. Siebzig Experten aus ganz Europa steuerten Daten und Expertise bei.<\/p>\n

Professor Georg Steinhauser<\/a><\/em> von der Universit\u00e4t Hannover<\/em><\/a>, der die Daten ausgewertet hat, spricht von der \u201ewahrscheinlich gr\u00f6\u00dften singul\u00e4ren Freisetzung von Radioaktivit\u00e4t aus einer zivilen Wiederaufbereitungsanlage\u201c. Gemessen wurde radioaktives Ruthenium-106<\/em>. Die H\u00f6chstwerte lagen bei hundertsechsundsiebzig Millibecquerel pro Kubikmeter Luft. Das ist der hundertfache Wert der Gesamtkonzentrationen, die nach Fukushima in Europa gemessen wurden. Die Halbwertszeit des radioaktiven Isotops betr\u00e4gt dreihundertvierundsiebzig Tage.<\/p>\n

Trotz der ungew\u00f6hnlich hohen Freisetzung von Ruthenium-106 sei jedoch zumindest die europ\u00e4ische Bev\u00f6lkerung nicht in gesundheitlicher Gefahr gewesen. Die Datenanalyse ergab eine Gesamtfreisetzung von etwa zweihundertf\u00fcnfzig bis vierhundert Terabecquerel.<\/p>\n

Bestimmung der Ursache<\/h3>\n

Die Experten kamen zu dem Schluss, dass es sich nicht um einen Reaktorunfall gehandelt hatte, sondern um einen Unfall in einer Wiederaufbereitungsanlage. Entscheidend war das Indiz, dass neben Ruthenium keine anderen radioaktiven Stoffe gemessen wurden. Dazu Steinhauser<\/em>:<\/p>\n

\u201eWir konnten zeigen, dass der Unfall in der Wiederaufbereitung von abgebrannten Brennelementen passiert ist, und zwar in einem weit fortgeschrittenen Stadium der Wiederaufbereitung, kurz vor dem Ende der Prozesskette. Auch wenn es derzeit noch keine offizielle Stellungnahme gibt, haben wir eine recht detaillierte Vorstellung davon, was passiert sein k\u00f6nnte.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

<\/h3>\n

Bestimmung der Herkunft<\/h3>\n

Der exakte Ursprung der Radioaktivit\u00e4t ist schwer zu ermitteln. Doch die Auswertung des Konzentrationsverteilungsmusters und atmosph\u00e4rischer Modellierungen legen einen Freisetzungsort im s\u00fcdlichen Ural nahe. Dort befindet sich die russische Nuklearanlage Majak. Es handelt sich um eine Wiederaufbereitungsanlage, in der schon im September 1957 die zweitgr\u00f6\u00dfte nukleare Freisetzung der Geschichte nachgewiesen wurde \u2013 nach Tschernobyl und vor Fukushima. Damals war ein Tank mit fl\u00fcssigen Abf\u00e4llen aus der Plutoniumproduktion explodiert und hatte eine massive Kontamination der Region hervorgerufen.<\/p>\n

Zeitbestimmung<\/h3>\n

Der Zeitpunkt der Freisetzung konnte auf die Zeit zwischen dem f\u00fcnfundzwanzigsten September 2017 achtzehn Uhr und dem sechsundzwanzigsten September 2017 mittags eingegrenzt werden. Das berichtet Professor Steinhauser<\/em>, der die Zeitanalyse gemeinsam mit Olivier Masson<\/em><\/a> vom Institut de Radioprotection et de S\u00fbret\u00e9 Nucl\u00e9aire<\/em> (IRSN<\/em><\/a>) in Frankreich durchgef\u00fchrt hatte. Dauerten die Freisetzungen in Fukushima und Tschernobyl tagelang an, so war es diesmal eine gepulste Freisetzung, so Steinhauser.<\/em><\/p>\n

An der Studie waren folgende Experten beteiligt:<\/strong><\/p>\n