{"id":178945,"date":"2019-07-26T12:51:45","date_gmt":"2019-07-26T10:51:45","guid":{"rendered":"https:\/\/innovationorigins.com\/?p=178945"},"modified":"2019-07-26T12:51:45","modified_gmt":"2019-07-26T10:51:45","slug":"europaeische-forscher-fordern-die-freigabe-des-genome-editing-fuer-die-landwirtschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ioplus.nl\/archive\/de\/europaeische-forscher-fordern-die-freigabe-des-genome-editing-fuer-die-landwirtschaft\/","title":{"rendered":"Europ\u00e4ische Forscher fordern die Freigabe des Genome-Editing f\u00fcr die Landwirtschaft"},"content":{"rendered":"

Vor genau einem Jahr f\u00e4llte der Europ\u00e4ische Gerichtshof <\/em>(EuGH) das Urteil zu Genome-Editing<\/em>. Das Urteil ist in der Wissenschaft umstritten. Gemeinsam mit anderen europ\u00e4ischen Wissenschaftern fordern \u00f6sterreichische Forschungseinrichtungen eine Gesetzesanpassung. Die Forscher monieren, dass die Gesetzgebung auf veralteten wissenschaftlichen Grundlagen beruhe.<\/p>\n

Genome-Editing z\u00e4hlt zu den neuen Gentechnik-Verfahren, die ein gezieltes Eingreifen in das Erbgut von Organismen erm\u00f6glichen. W\u00e4hrend Genome-Editing bei Menschen und Tieren aus ethischen Gr\u00fcnden noch kein Thema ist, hat es in der Pflanzenzucht gro\u00dfe Erwartungen geweckt. Man hofft, damit vielversprechende Pflanzensorten entwickeln zu k\u00f6nnen. Zum Beispiel k\u00f6nnte das Ausschalten bestimmter Gene Z\u00fcchtungen widerstandsf\u00e4higer machen – gegen Krankheiten und klimwandelbedingte Trockenheit. Dadurch k\u00f6nnten Landwirte hohe Ertr\u00e4ge sichern und gleichzeitig den Einsatz von Chemikalien und Wasser verringern.<\/p>\n

Unter Genome-Editing werden verschiedene Verfahren subsummiert. Das geeignete Verfahren f\u00fcr die Pflanzenzucht ist CRISPR\/Cas9. Pr\u00e4zise, schnell und kosteng\u00fcnstig, soll es herk\u00f6mmliche, auf Chemikalien oder Bestrahlung basierende Verfahren abl\u00f6sen.<\/p>\n

Weitreichende Konsequenzen<\/h3>\n

In der \u00f6ffentlichen Stellungnahme kritisieren die Forscher das Urteil des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs <\/em>in der Rechtssache C-528\/16<\/a>, in dem auf CRISPR\/Cas9<\/em> basierende Z\u00fcchtungen als genetisch ver\u00e4nderte Organismen (GVO<\/em>) eingestuft wurden. Diese Einstufung hat weitreichende Konsequenzen. Feldstudien und Pflanzenz\u00fcchtungen sind innerhalb der EU praktisch unm\u00f6glich geworden. Vor allem aber erfordert diese Einstufung aufw\u00e4ndige und teure Zulassungsverfahren, die sich nur noch multinationale Konzerne leisten k\u00f6nnen, so die Argumente der Forscher. Sie f\u00fcrchten, dass in der EU nicht mehr in die Forschung investiert wird und kleinere Betriebe von der Z\u00fcchtung abgehalten werden.<\/p>\n

Veraltete Richtlinie<\/h3>\n

Die Forscher begr\u00fcnden ihre Kritik damit, dass das Urteil auf einer veralteten GVO<\/em>-Richtlinie aus 2001 basiere und fordern eine Aktualisierung der Gentechnik-Gesetzgebung. Diese soll den Fortschritten der Gentechnologie insbesondere im Bereich der gezielten Genver\u00e4nderung von Organismen (GVO<\/em>) Rechnung tragen. Dabei soll bei Anwendungen der Genom-Editierung differenziert werden und zwar in<\/p>\n